För ett par månader sedan skrev jag ett debattinlägg som jag skickade in till Computer Sweden. Jag hörde inget och la därför ut inlägget i den här bloggen. Döm om min förvåning när jag slog upp sida 2 av CS igår och fann min debattartikel.

Min artikel behandlar sökmotoroptimering och min åsikt att sökmotoroptimering är fult eftersom det påverkar sökresultaten på ett negativt sätt.

Jag påstår inte att jag varit en ängel inom sökmotoroptimering genom åren. Vissa saker har jag själv gjort enkom för att försöka öka trycket av besökare till min sajt.

Jag vill framför allt föra fram en varningens klocka som handlar om att vårt fokus på att optimera och metodiskt, utan sammanhang, försöka ta makten över vissa sökbegrepp - riskerar att leda till att användarna förlorar förtroende för sökmotorerna, som ju indirekt då bara blir en till reklamkanal.

Självklart är det ganska provocerande att utdöma sökmotoroptimering som fult, varför jag förväntade mig en het debatt kring detta. Nu var jag inte beredd på publiceringen men jag ska försöka hinna med att länka till alla relevanta inlägg i debatten härifrån (listan växer när jag hittar något nytt):

• Sökmotoroptimering är alltid fult (Computer Sweden) innehåller kommentarer till artikeln
• En utmaning Per Axbom av Magnus Bråth (Sanningen om internet). Där hittar du också kommentarer, bland annat min egen.
• Sökmotoroptimering är alltid rätt av Nikke Lindqvist (Nikke Index)
• Sökmotoroptimering är antingen eller. Eller? är en mycket bra analys och sammanfattning av Niklas Jakobsen.
• Sökoptimeringens vara eller icke vara av Lars Iselid (ofta omnämnd som guru inom området)
• I en diskussionstråd hos SEO-Forum blir jag kallad idiot, men några går även in och håller med mig till viss del.
• Sökmotoroptimering behövs av Jens Törnell
• Sökmotoroptimering och SEO, vad är det egentligen? av Kristoffer Forsgren - lysande sammanfattning av ämnet

Simon Sundén skriver även mycket intressant om Nyheter från Google som påverkar SEO-arbetet i Sverige (från SMX).

Då och då publiceras larmrapporter om sökoptimeringsföretag som använder så kallade fulmetoder för att kundernas webbplatser ska synas bättre i sökmotorerna. I somras var Jajja återigen i blickfånget när två anställda ägnade sig åt att lägga in meningslösa kommentarer i bloggar för att öka antalet länkar till företagets länkkataloger. Bloggare i hela Sverige hade blivit "jajjade".

Men kan företeelsen sökmotoroptimering, och det syfte som avses, egentligen vara något annat än fult? En webbplats med bra innehåll och välskriven text som är kodad enligt gällande standarder: ska den behöva sökmotoroptimering? Är det rätt att sajter med sämre, mindre relevant, innehåll kan komma högre i träfflistorna för att de anlitat en sökmotorkonsult?

När jag skriver på webben så tänker jag givetvis på sökmotorerna i och med att jag tänker på vilken text som länkarna ska bestå av, vilka ord som ska stå i rubrikerna och jag använder mig av ord som många andra förstår och använder sig av. Men det handlar lika mycket om att användaroptimera: det där med sökmotoroptimering följer med i sidovagnen.

Optimering av användbarhet och tillgänglighet går först

När jag hjälper webbplatser att synas bättre i sökmotorerna så ägnar jag mig ofta åt att lära redaktörer att skriva för webben och att visa utvecklarna hur semantisk kod ser ut. Jag önskar dock att vi alla kunde kalla den aktiviteten för optimering av användbarhet och tillgänglighet snarare än sökmotoroptimering. En webbplats som följer W3Cs standarder och redaktörer som kan skriva bra: det ska vara en hygienfaktor och inte något som man behöver sökmotoroptimerare för att belysa.

Att sökmotoroptimering kan utgöra ett eget affärsområde är en tankevurpa i webbranschen. En webbplats som byggs och hanteras på rätt sätt ska inte behöva optimering för att synas bättre i sökmotorerna - den ska redan synas där.

Ja, självklart räknas också till exempel länkarna in till webbplatsen - men initiativet till de länkarna ska komma från andra aktörer och inte från dig själv! Hela tanken bakom betydelsen av länkar till din webbplats är beräknad utifrån att det är värdefulla tips från oberoende källor. Tanken är inte att de som kan betala för flest länkar in vinner.

Betala dig inte in i träfflistorna

Marknadsför gärna din webb på därför avsedda platser, men missbruka inte dina befogenheter som webbägare. Sökmotortillverkarna anstränger sig för att din sajt ska få en synlighet som är befogad, inte en synlighet som är köpt. Förlorarna på köpta placeringar blir i slutändan vi som går miste om det relevanta innehållet: det vill säga du och jag.

Het debatt pågår just nu i bloggosfären om företaget Jajja och upptäckten om att deras fulmetoder för sökmotoroptimering fortsätter i stor omfattning.

• Jajja spammar svenska bloggosfären med länkar till länkkataloger
• Fler och fler berättar om spam från Jajja
• Jajja i nytt blåsväder
• Därför spammar Jajja
• Jajjamensan - fiaskot är ett faktum
• Jajja spammar bloggar (IDG)

Rätt kul är uppfattningen att ordet "jajja" har blivit ett nytt svenskt ord med betydelsen att man lägger in ett stort antal fejkade kommentarer i bloggar i syfte att få länkar till sina egna sajter.

Används så här: "Jag blev jajjad!" eller "Anlita inte det där företaget för sökmotoroptimering, de jajjar".

• Jajjad - ett nytt svenskt ord

Jag använder dem inte och min webbplats syns bra i sökmotorerna. Många av mina kunder vill använda dem men vet inte om de funkar. Flertalet webbredaktörer har varken tid, ork eller kompetens för att skriva in dem på ett strukturerat sätt. Och sökmotorerna själv verkar inte bry sig om Meta Keywords.

Jag själv har oerhört låg tilltro till fenomenet Meta Keywords, en möjlighet att lägga in nyckelord, sökord och begrepp, som är synliga för sökmotorer men inte för vanliga besökare på en webbsida. På grund av missbruk, och låg tillämpningsgrad, övergav de flesta sökmotorer Meta Keywords som sökunderlag redan i slutet av 90-talet. Nyare sökmotorer som Google och FAST har aldrig ens haft stöd för Meta Keywords.

Missbruket dödade keywords-elementet

Tanken är god: tillåt webbägaren att delge vilka nyckelord som är relevanta för just den här webbsidan och på så sätt skapa ämnen och strukturer och stöd för att bedöma innehållets relevans. Men vad händer om Meta Keywords missbrukas och man skriver in nyckelord som inte alls har med sammanhanget att göra - då lurar vi användaren; eller om webbutvecklaren har för låg kompetens för att ange relevanta nyckelord på rätt ställen: ska då webbplatsen uteslutas även om innehållet är intressant?

Innehåll är kungligt

Nej, sökmotorerna insåg att det bästa sättet att avgöra vad sidan handlar om är att faktiskt analysera innehållet på sidan. Det är också där du som webbansvarig bör lägga ditt största fokus: innehållet. Titlar, rubriker, länktexter och upprepningar av förutbestämda fraser är nyckeln till en lyckad träffbild i dagens sökmotorer. Att många länkar till din webbplats, och på så sätt rekommenderar den, är det som kommer trycka upp dig mot toppen av sökresultaten och förbi konkurrenterna. Bästa sättet att få folk att länka till dig är förstås att erbjuda bra innehåll.

Farligt att använda Meta Keywords

Richard Ball från Apogee Web Consulting varnar faktiskt för att det kan vara ofördelaktigt att använda Meta Keywords eftersom du underlättar för konkurrenterna att helt enkelt "stjäla" och ta fram listor över de nyckelord och fraser som du värderar högt. På så sätt kan de lättare justera sina sidor så att de inbegriper även "dina" nyckelord.

Flytta fokus från Meta Keywords

Min slutsats när det gäller Meta Keywords är att det tar för lång tid att skriva in nyckelord för varje webbsida och det kostar långt mer än det smakar. Samtidigt lägger de flesta alltför lite tid på att kontinuerligt gå igenom och förbättra innehållet på sidorna så att de på ett icke konstlat sätt ger utrymme för strategiskt viktiga ord och uttryck. Genom att lägga tiden från arbetet med Meta Keywords på att i stället optimera innehållet på sidorna så kommer nyckelorden, ironiskt nog, ge betydligt mer verkan.

Läs mer:

• Meta Keywords Advice, Richard Ball
• Death of a Meta Tag, Danny Sullivan
• Wikipedia: Meta tag

Börjar det bli svårt att hitta bland företagets alla dokument? IBM OmniFind Yahoo! Edition är en gratis sökmotor som möjliggör en snabb installation av en sökmotor för intranätet och nätverksdiskar för både anställda och kunder.

IBM OmniFind Yahoo! Edition ger dig:

• Stöd för upp till 500 000 dokument.
• Sök både inom företaget och på Internet från samma ställe, i och med konfigurerbar integration med Yahoo.

Nackdelen? Tja, IBM vill förstås förr eller senare att du uppgraderar och väljer fler tjänster inom deras produktflora.

Ett annat gratis och användbart sökverktyg som jag själv använder är Google Desktop, som också finns i gratis version för företag: Google Desktop Enterprise. Google Desktop söker även bland dina mejl, vilket för mig är ovärderligt, och är tillgängligt direkt på datorns skrivbord.

Google föddes officiellt 1998. Exakt datum har varierat genom åren men i år är det just 27 september.

Jag kom i kontakt med Google första gången i början av 1999 när en kollega på Ericsson, Alar Sosaar, visade mig en ny sökmotor som kommit och som han tyckte gav riktigt bra sökresultat.

Detta var på Altavista och Yahoos storhetstid då portaler var på frammarsch och just kringtjänsterna under sökrutan började växa mycket på dessa ganska överbelamrade sajter.

Jag minns att jag blev fascinerad av en sökmotor som var just bara en sökruta och inget annat. Det kändes lite rebellaktigt redan då(!). Och helt rätt.

Så här såg Google ut 1999. Notera att de inte ens lyckats göra en genomskinlig bakgrund till loggan. Ja, det var tider det...

Jag kritiserar ibland Google, som jag dock oftast höjer till skyarna, för att kyssa Kinas kedjor när de ställer upp på att censurera sökresultat i sin kinesiska smakvariant. Nu har Amnesty International reagerat starkt på den här förtryckartrenden på internet som blir alltmer utbredd.

Amnesty kör just nu en kampanj som heter Irrepressible; bakgrunden är att ansträngningarna för att kontrollera internet ökar, detta avser regeringar men också stora företag som alltså böjer sig för kraven.

• Du kan läsa Amnestys lanseringsartikel för Irrepressible i The Observer, författad av Kate Allen, Amnestychef i Storbritannien.
• Du kan bidra genom att skriva under Amnestys utfästelse om internetfrihet som begär att alla regeringar och företag ska arbeta för att internet är en kraft för politisk frihet, inte förtryck. Du kan också publicera censurerade texter på din webbplats.

De företag som Amnesty går hårdast åt är Microsoft, Google och Yahoo. Av dessa tre har trots allt Google kommit längst i sitt arbete genom att märka sökresultat som är censurerade med just begreppet "censurerat". Många menar också att det kan vara mer skadligt för mänskliga rättigheter om Google helt avsäger sig Kina som marknad. Men Gu Ge (Googles varumärke i Kina) har långt långt kvar.

Yahoo är förstås värst hittills, genom sitt deltagande i att döma människor till fängelse för att ha uttryckt en åsikt.

Google Accessible Search heter den senaste nykomlingen i utbudet på de anställdas egna lekplats Google Labs.

Detta är en variant av sökmotorn som i nuläget värderar upp sidor som funkar bra i äldre webbläsare (eller alternativa webbläsare), som funkar bra med bildvisning avstängd och som har få visuella distraktioner.

Den exakta mixen av mätvärden och algoritmer är förstås hemlig men också hela tiden under utveckling.

Jag tycker givetvis att det är ett fantastiskt steg i rätt riktning, samtidigt som jag hade en stark förhoppning om att "vanliga" Google redan värderar sidor på ett liknande sätt.

För synskadade, men också...

Det förvånar mig att Google kallar detta Accessible Web Search for the Visually Impaired. Det föranleder också att svenska tidningar annonserar nyheten som Google för synskadade.

Men konskevensen och nyttan av den här sökmotorn blir ju också tydlig för människor med kognitiva handikapp (man slipper visuella distraktioner) och motoriska handikapp (sajterna är lättnavigerade till exempel med enbart tangentbordet).

Jag behöver inte vara synskadad eller ens ha ett fysiskt funktionshinder för att älska en sökmotor som letar upp tillgängliga webbplatser; Det räcker med ett tekniskt handikapp som en dålig uppkoppling eller en kass skärm. Enligt min mening borde betoningen ligga kvar enbart på Accessible Web Search.

Dessutom ser jag som webbspecialist enorma fördelar med att sålla bland sajter som bland annat är lätt tillgängliga via en webbläsare i mobilen; jag letar inte naturligt efter en sökmotor för synskadade utan en sökmotor som visar mig sajter som gör rätt.

Bygg in tillgänglighet som en naturlig del av vanliga Google

Bra jobbat Google, men se över semantiken och jag hoppas ni pusslar ihop den med kärnan och inte lägger den som en separat företeelse - då kommer den ju ändå bli ruskigt otillgänglig(!)